BACĂU: PRIMARUL VIZITEU A SEMNAT CONCEDIEREA ILEGALĂ A LUI ADRIAN GAVRILIU. POATE FI OBLIGAT SĂ PLĂTEASCĂ PERSONAL DESPĂGUBIRILE?

Daniel POPA

Primarul a emis dispoziția de concediere. Curtea de Apel Bacău a anulat-o definitiv, iar CSM Bacău trebuie să îl reintegreze și să îl despăgubească pe Adrian Gavriliu. Dincolo de plata drepturilor angajatului, rămâne întrebarea răspunderii: cine stabilește prejudiciul și cine cere recuperarea banilor de la persoanele care l-au provocat culpabil?

## Speța: concedierea din 2021, anulată definitiv în 2026

Adrian Gavriliu a contestat concedierea dispusă prin Dispoziția Primarului Municipiului Bacău nr. 3083 din 9 decembrie 2021. Potrivit relatării presei locale, măsura a intervenit în contextul reorganizării CSM: funcția de director coordonator ocupată de Gavriliu a fost desființată și înlocuită cu aceea de director general.

În dosarul 47/110/2022, înregistrat în apel la Curtea de Apel Bacău la 29 aprilie 2026, Gavriliu a avut calitatea de apelant-reclamant. Ca intimați-pârâți au figurat primarul municipiului Bacău — Lucian Stanciu Viziteu, Clubul Sportiv Municipal Bacău și Consiliul Local al Municipiului Bacău.

Prin Hotărârea nr. 754 din 22 octombrie 2026, Curtea de Apel Bacău, Secția I civilă, a admis apelul, a schimbat în parte sentința primei instanțe și a admis contestația. Instanța a anulat dispoziția primarului și a dispus reintegrarea lui Gavriliu în postul deținut anterior. Hotărârea este definitivă.

## Ce trebuie să plătească CSM Bacău

Instanța a obligat expres CSM Bacău la despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care angajatul ar fi beneficiat de la desfacerea contractului până la reintegrarea efectivă.

Sumele trebuie actualizate cu inflația la data executării obligației, fiind datorată și dobânda legală penalizatoare de la scadență până la plata efectivă. Dispozitivul menționează separat 5.980 de lei, cheltuieli de judecată în primă instanță.

Valoarea totală trebuie calculată pe baza situației salariale, a perioadelor relevante și a drepturilor deja achitate. Data de 9 decembrie 2021 este data emiterii dispoziției; momentul efectiv al desfacerii contractului trebuie identificat din actele de personal.

Gavriliu trebuie să își primească drepturile. Examinarea prejudiciului privește deciziile care au generat obligațiile instituției.

## Primarul a decis. Clubul municipal are de plătit.

CSM este clubul înființat, finanțat și coordonat de administrația municipiului. În această relație instituțională, concedierea directorului a fost dispusă prin actul primarului, iar obligația de despăgubire a fost stabilită în sarcina clubului.

Această separare între autorul măsurii și instituția obligată la plată justifică examinarea răspunderii patrimoniale a primarului. Costul trebuie explicat comunității: cât se plătește, din ce resurse și ce demersuri sunt făcute pentru recuperarea eventualului prejudiciu.

Banii instituției au destinații publice. Folosirea lor pentru executarea unei hotărâri rezultate dintr-o concediere anulată cere o explicație administrativă completă, inclusiv asupra responsabilităților.

## Legea permite răspunderea personală a primarului

Articolul 231 din Codul administrativ, intitulat „Tipurile de răspundere a aleșilor locali”, prevede: „Aleșii locali răspund, după caz, administrativ, civil sau penal pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin, în condițiile legii și ale prezentului cod.”

Primarul poate fi obligat să suporte din propriul patrimoniu prejudiciul pe care l-a provocat culpabil. Angajarea răspunderii presupune stabilirea conduitei ilicite, a pagubei, a legăturii de cauzalitate și a vinovăției.

În cazul Gavriliu, hotărârea stabilește obligația salarială a CSM. Răspunderea personală a semnatarului concedierii trebuie examinată prin demersul juridic corespunzător.

Punctul de pornire este motivarea hotărârii: de ce a fost anulată concedierea? Constatările instanței trebuie confruntate cu dispoziția, documentele de fundamentare, avizele și eventualele obiecții formulate înaintea emiterii ei.

Cine a propus măsura? Cine a verificat-o? Cine a avizat-o? Ce a decis primarul și pe ce documente? Răspunsurile trebuie să individualizeze contribuția fiecăruia. Formula „a decis instituția” nu explică responsabilitatea persoanelor care au acționat în numele ei.

## Cine poate cere recuperarea banilor?

Pentru o acțiune trebuie identificată persoana juridică al cărei patrimoniu a fost prejudiciat. De aici rezultă titularul cererii și regimul juridic aplicabil.

Prin Decizia RIL nr. 16/2016, Înalta Curte a stabilit că prevederile Codului muncii se aplică raporturilor dintre primar și unitatea administrativ-teritorială, în lipsa unor dispoziții speciale, inclusiv după încetarea mandatului. Motivarea examinează și răspunderea patrimonială pentru pagubele produse din vina și în legătură cu funcția.

O eventuală cerere a municipiului pentru propriul prejudiciu trebuie analizată în acest cadru. O acțiune a CSM împotriva primarului presupune stabilirea distinctă a raportului juridic, a temeiului cererii, a reprezentării legale, a competenței și a prescripției.

Articolul 1.357 din Codul civil stabilește regula generală a reparării prejudiciului provocat printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție. Alegerea temeiului concret trebuie făcută în funcție de raporturile juridice și de prejudiciul demonstrat.

Suma eventual recuperabilă trebuie justificată prin contribuția persoanei chemate să răspundă. Pentru această examinare sunt necesare hotărârea motivată și documentele concedierii, încă neobținute integral.

## Executarea hotărârii trebuie urmată de răspunsuri despre responsabilitate

Municipalitatea a anunțat, potrivit răspunsului publicat de Bacau.NET la 23 octombrie, că va pune în aplicare dispozitivul în cel mai scurt timp. Aceeași publicație arată că funcția de conducere este ocupată de Lucian Andrei, în urma unui concurs.

Urmează acte verificabile: reintegrarea, măsurile privind conducerea clubului, calculul obligațiilor și plata lor.

Cerem administrației să comunice cine examinează răspunderea primarului, cum este asigurată obiectivitatea verificării și când vor fi prezentate concluziile. O analiză fără responsabil și termen nu oferă comunității un răspuns verificabil.

Poziția noastră editorială este fermă: prejudiciul provocat culpabil trebuie recuperat de la persoanele responsabile, inclusiv de la primar, dacă răspunderea sa este dovedită.

Primarul a exercitat puterea de a emite concedierea. Răspunderea pentru consecințele ei trebuie examinată până la capăt.

Redacția Hemeiuș 100% Online

(surse: 1. Portalul instanțelor de judecată, Curtea de Apel Bacău, dosarul nr. 47/110/2022, soluția din 22.10.2026 — extras furnizat, ședința indicată; 2. Codul administrativ, art. 231; 3. ÎCCJ, Decizia nr. 16/2016; 4. Codul muncii — răspunderea patrimonială; 5. Codul civil, art. 1.357, text verificat și prin Legea nr. 71/2011, art. 190 pct. 35; 6. Bacau.NET, hotărârea și contextul reorganizării; 7. Bacau.NET, poziția municipalității.)

P.S. — Solicităm Primăriei Municipiului Bacău și CSM Bacău să comunice:

1. Hotărârea integrală, când este disponibilă, dispoziția de concediere, documentele de fundamentare și avizele, cu protejarea datelor personale.

2. Data efectivă a încetării contractului, cronologia raporturilor de muncă și situația drepturilor deja achitate.

3. Calculul despăgubirilor și accesoriilor, actul și data reintegrării, precum și măsurile privind conducerea clubului.

4. Sursa exactă a plăților, eventualele rectificări bugetare și impactul asupra celorlalte cheltuieli.

5. Partea căreia îi revine plata celor 5.980 de lei cheltuieli de judecată, dispozitivul folosind în acea frază formularea „obligă intimata”.

6. Dacă a fost inițiată analiza răspunderii patrimoniale, cine o realizează, termenul și modul de asigurare a obiectivității.

7. Demersurile avute în vedere pentru recuperarea prejudiciului, cu precizarea titularului și a temeiului juridic, sau motivele documentate pentru care se apreciază că nu sunt întrunite condițiile recuperării.