BACĂU: PUZ-UL STADIONULUI MUNICIPAL, CONTESTAT DE TREI SOCIETĂȚI! DOCUMENTAȚIA PREVEDE EXPROPRIERI ȘI CLĂDIRI-TURN DE PÂNĂ LA 65 DE METRI. CE TERENURI SUNT VIZATE?
Redacția HEMEIUȘ 100% - ONLINE
Planul Urbanistic Zonal pentru Stadionul Municipal Bacău, aprobat prin HCL nr. 247 din 13 mai 2026, a provocat contestații din partea a cel puțin trei societăți: Artera Blue, International Teniss Sport Management și Tehnostrade. Artera Blue a ajuns în instanță, în timp ce pentru celelalte două societăți sunt documentate plângeri administrative prealabile. Disputa privește proprietăți private incluse într-un PUZ de 165.475 mp, care reglementează nu numai construirea stadionului, ci și spații verzi, circulații, servicii și două clădiri-turn de până la 60 și 65 de metri. Mai mult, planul de implementare prevede o etapă de exproprieri și reconfigurări cadastrale. Cine sunt proprietarii afectați, ce terenuri ar putea fi expropriate și cum au fost distribuite restricțiile și posibilitățile de construire?
## 1. STADIONUL OCUPĂ APROXIMATIV 31% DIN TERITORIUL REGLEMENTAT
Prin HCL nr. 247/13.05.2026, adoptată cu 16 voturi pentru și 4 împotrivă, Consiliul Local Bacău a aprobat PUZ-ul pentru construirea Stadionului Municipal, pe strada Pictor Theodor Aman nr. 94.
Suprafața reglementată este de 165.475 mp, respectiv 16,55 hectare, cuprinzând atât proprietăți publice, cât și terenuri private.
Zona destinată stadionului și amenajărilor aferente însumează 50.985,80 mp, aproximativ 30,8% din suprafața reglementată.
Restul teritoriului include baze de antrenament, parcări, circulații, spații verzi și funcțiuni complementare.
PUZ-ul stabilește și două subzone pentru construcții cu regim mare de înălțime: 60 de metri spre Calea Mărășești și 65 de metri spre strada Erou Ciprian Pintea.
Pentru ambele sunt prevăzute un procent maxim de ocupare a terenului, POT de 50%, și un coeficient maxim de utilizare a terenului, CUT de 4,0.
Prin urmare, hotărârea nu aprobă numai o arenă sportivă. Ea reglementează dezvoltarea unui teritoriu urban extins, în care drepturile și interesele proprietarilor privați pot fi afectate diferit.
## 2. TREI SOCIETĂȚI CONTESTĂ ACELAȘI PUZ, DAR NU SE AFLĂ ÎN ACEEAȘI ETAPĂ JURIDICĂ
Artera Blue SRL contestă încadrarea urbanistică a terenului său de 7.513 mp, identificat prin numărul cadastral 61937.
Societatea susține că parcela, destinată anterior dezvoltării unor locuințe colective, a fost încadrată într-o zonă verde propusă pentru parcuri, agrement și amenajări sportive.
Plângerea prealabilă, înregistrată la Primărie la 8 iulie 2026, sub nr. 166220, a fost respinsă prin HCL nr. 362/30.07.2026.
Ulterior, Artera Blue a sesizat instanța. Cererea de suspendare a HCL nr. 247/2026, formulată și alternativ doar pentru propria parcelă, face obiectul dosarului nr. 3627/110/2026, cu termen relatat public pentru 5 noiembrie 2026.
International Teniss Sport Management SRL a formulat, la rândul său, o plângere prealabilă împotriva PUZ-ului, respinsă prin HCL nr. 363/30.07.2026.
Această a treia contestare, omisă din primele relatări analizate, extinde inventarul demersurilor împotriva documentației urbanistice.
În cazul societății, trebuie clarificate suprafața proprietății, regimul urbanistic contestat și existența unor eventuale acțiuni judiciare ulterioare.
Tehnostrade SRL a formulat o altă plângere prealabilă, prezentată public la 24 octombrie 2026.
Compania invocă afectarea unui teren de 2.868 mp, situat pe Calea Mărășești nr. 145, unde funcționează, potrivit plângerii, o stație de carburanți și o spălătorie auto.
Tehnostrade susține că noile reglementări creează incertitudini asupra continuării activității și asupra eventualelor obligații de dezafectare a instalațiilor.
Situațiile juridice sunt distincte: Artera Blue are un demers judiciar confirmat prin relatările publice, în timp ce pentru International Teniss Sport Management și Tehnostrade sunt documentate plângeri prealabile.
Nici existența contestațiilor, nici solicitarea suspendării nu demonstrează că PUZ-ul a fost anulat ori suspendat.
## 3. DOCUMENTAȚIA PREVEDE EXPROPRIERI. CARE SUNT PARCELELE ȘI COSTURILE?
Un element important rezultă din planul de acțiune aferent documentației urbanistice.
Acesta prevede o etapă de realizare a exproprierilor necesare, potrivit planurilor de mișcare a terenurilor, înaintea unor lucrări de construire și reconfigurări cadastrale.
Prin urmare, exproprierile sunt avute în vedere în planificarea implementării proiectului.
Aceasta nu înseamnă că toate proprietățile private cuprinse în PUZ vor fi expropriate și nici că procedurile au fost deja declanșate.
Pentru stabilirea situației reale sunt necesare planurile de mișcare a terenurilor, lista imobilelor vizate, suprafețele care ar urma să fie dobândite și eventualele evaluări pentru despăgubiri.
În cazul Artera Blue trebuie stabilit dacă parcela de 7.513 mp este vizată de expropriere sau numai de o modificare a regimului urbanistic.
Pentru Tehnostrade, analiza trebuie să distingă între restricțiile asupra folosirii terenului și o eventuală dobândire a acestuia de către autoritatea publică.
Dacă amplasamentul stației de carburanți ar fi afectat de viitoare lucrări, trebuie clarificate inclusiv consecințele tehnice și de mediu asupra instalațiilor existente.
Întrebarea principală este câte proprietăți sunt vizate concret de etapa exproprierilor, cine sunt titularii lor și ce obligații financiare ar putea reveni municipiului.
Fără aceste documente nu poate fi stabilit un număr verificabil de parcele, o suprafață totală ori un cost al eventualelor despăgubiri.
## 4. 96.770 MP DIFERENȚĂ ÎNTRE DOCUMENTE. CE S-A MODIFICAT ÎN REALITATE?
O critică formulată de Tehnostrade privește suprafețele utilizate în diferitele etape ale elaborării PUZ-ului.
Potrivit plângerii, Avizul de oportunitate nr. 193602/26.10.2022 privea 262.245 mp.
Documentația aprobată prin HCL nr. 247/2026 reglementează 165.475 mp.
Diferența aritmetică este de 96.770 mp, aproximativ 36,9% din prima valoare.
Regulamentul urbanistic menționează și o suprafață de studiu de 356.402 mp.
Aceste cifre nu pot fi comparate automat ca și cum ar descrie același perimetru juridic în trei momente succesive.
Suprafața studiată poate depăși teritoriul efectiv reglementat, iar un aviz de oportunitate poate utiliza o delimitare diferită de cea a planului aprobat.
Verificarea decisivă este suprapunerea planșelor din 2022, a variantei consultate public în 2023 și a formei aprobate în 2026.
Numai această comparație poate arăta ce parcele au fost introduse ori excluse, ce funcțiuni s-au modificat și dacă schimbările au afectat drepturile sau posibilitățile de construire ale proprietarilor.
Până la realizarea unei asemenea suprapuneri cadastrale, diferența de 96.770 mp rămâne un indicator care necesită explicații tehnice, nu dovada unei nereguli.
## 5. CONSULTAREA DIN 2023 ȘI APROBAREA DIN 2026. AU FOST INFORMAȚI PROPRIETARII DESPRE REGLEMENTĂRILE FINALE?
HCL nr. 247/2026 invocă Raportul informării și consultării publicului nr. 144793/15.05.2023.
În aceeași etapă, la 2 mai 2023, Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism a exprimat un aviz nefavorabil, însoțit de recomandări.
Documentația și-a continuat ulterior parcursul administrativ.
Printre actele care au precedat aprobarea figurează Nota de fundamentare nr. 187460/24.09.2025, studiul de impact aferent și Referatul Direcției Urbanism nr. 144704/05.05.2026, privind reluarea procesului de aprobare.
Între consultarea publică și aprobarea hotărârii au trecut aproximativ trei ani.
Artera Blue susține că nu a avut posibilitatea efectivă de a formula observații asupra reglementării finale aplicate proprietății sale.
Municipalitatea a susținut anterior că societatea fusese notificată în 2023 și transmisese observații în cadrul procedurii.
Întrebarea care trebuie lămurită este dacă forma consultată în 2023 avea aceleași prevederi relevante pentru proprietățile contestatarilor ca forma aprobată în 2026.
Dacă documentația a suferit modificări substanțiale, trebuie verificat dacă acestea necesitau noi etape de informare, consultare ori avizare.
Separat, municipalitatea trebuie să poată demonstra cum au fost soluționate recomandările formulate după avizul nefavorabil al comisiei tehnice.
Existența consultării din 2023 este documentată. Caracterul ei suficient pentru reglementările finale nu poate fi stabilit fără compararea versiunilor PUZ-ului.
## 6. DOUĂ CLĂDIRI-TURN ȘI RESTRICȚII PE TERENURI PRIVATE. CUM AU FOST DISTRIBUITE OPORTUNITĂȚILE URBANISTICE?
Regulamentul PUZ-ului stabilește funcțiuni și indicatori de construire diferiți pentru subzonele sale.
În timp ce unele terenuri sunt destinate spațiilor verzi și amenajărilor sportive, alte amplasamente permit construirea unor clădiri de până la 60 și 65 de metri.
Pentru acestea sunt prevăzute funcțiuni de instituții publice, servicii, birouri și comerț, potrivit regulamentului.
Această diferențiere justifică verificarea modului în care au fost distribuite restricțiile și posibilitățile noi de dezvoltare în cadrul celor 165.475 mp.
Cine deține terenurile destinate clădirilor-turn? Ce funcțiuni aveau anterior? Ce criterii tehnice și urbanistice au fundamentat amplasarea noilor construcții?
Răspunsurile trebuie stabilite din situația cadastrală, planșele de reglementări și documentele de fundamentare.
Diferențele de regim urbanistic nu demonstrează, prin ele însele, favorizarea nelegală a unor proprietari.
Totuși, pentru un proiect inițiat de municipalitate, transparența presupune identificarea justificărilor pentru terenurile cărora li se modifică posibilitățile de dezvoltare.
Interesul public pentru stadion trebuie analizat împreună cu efectele economice și juridice asupra întregului teritoriu reglementat.
## CONCLUZIA REDACȚIEI: STADIONUL NU POATE FI EXPLICAT FĂRĂ TERENURILE PRIVATE DIN JURUL SĂU
PUZ-ul Stadionului Municipal Bacău a generat cel puțin trei contestări, iar documentația prevede atât reglementări urbanistice diferențiate, cât și o etapă de exproprieri necesare implementării proiectului.
Întrebările decisive privesc identificarea parcelelor afectate, schimbările intervenite între documentațiile succesive și modul în care proprietarii au fost consultați.
Concluzia redacției este că administrația municipiului trebuie să explice transparent nu numai amplasarea stadionului, ci și efectele PUZ-ului asupra proprietăților private, costurile eventualelor exproprieri și justificarea oportunităților urbanistice create.
Construirea unei arene sportive poate reprezenta un obiectiv de interes public. Dar acesta nu înlătură obligațiile legale privind urbanismul, proprietatea și consultarea cetățenilor.
Pentru un PUZ de 16,55 hectare, transparența înseamnă să poată fi explicată fiecare modificare relevantă de parcelă, nu numai proiectul stadionului.
Redacția HEMEIUȘ 100% – ONLINE
(Surse: 1. https://hcl.usr.ro/bacau/2026/h247; 2. https://hcl.usr.ro/bacau/2026/h362; 3. https://hcl.usr.ro/bacau/2026/h363; 4. https://municipiulbacau.ro/wp-content/uploads/2025/09/PUZ-MUNICIPIUL-BACAU-STADION-SEPT.-2025.pdf; 5. https://ziaruldebacau.ro/casuneanu-a-dat-in-judecata-primaria-si-consiliul-local-bacau-si-cere-anularea-puz-ului-pentru-stadionul-municipal/; 6. https://ziaruldebacau.ro/dupa-casuneanu-si-umbrarescu-contesta-deciziile-primariei-bacau-firma-sa-cere-anularea-puz-ului-pentru-stadionul-municipal/;)